社评:美国对朝政策既然错了 就别错上加错

2017-03-17 08:08:00 环球时报 分享
参与

  美国国务卿蒂勒森的东亚之行吸引了舆论对朝鲜半岛局势的进一步关注。他在东京表示,美国过去20年对朝鲜的政策都是失败的,需要调整。蒂勒森还将中国称为“朝鲜经济和政治支持的主要来源”,认为中国能够发挥极其重要的作用。美日韩舆论纷纷猜测,蒂勒森将要求中国为加强制裁朝鲜“做得更多”。

  半岛局势趋紧,朝鲜拒绝单方面暂停核导活动,美韩没有新办法,就抱怨中国对朝施压不力,这已经成为很固化的一种思维。《纽约时报》援引美国务院匿名官员的话报道称,如果中国不帮助约束朝鲜的核导计划,美国已做好了加强导弹防御和进一步向中国金融机构施压的准备。

  CNN的报道还说,美国准备对那些与朝鲜做生意的中国公司和银行增加罚款。

  必须说,在当前局势下,这还是一种“恶人先告状”的战术。“萨德”入韩遭到中国的严厉反对,北京的这一立场不会变。即使中方一时劝不住美国,但是北京有能力严厉制裁韩国,这也会让华盛顿难堪。

  关于中国仍在向朝鲜“放水”,中国的银行及各种企业继续保持着与朝鲜的大量合作,这完全是美方的想当然。如果美国新的外交团队依据这种误判制定新的对朝政策,他们只会犯比过去20年更严重的错误。

  一个基本的事实是,中国反对朝鲜拥核的真实态度一点不比美韩犹豫。中国紧邻半岛,核武器在半岛的试验、部署都对中国安全构成潜在的长期风险,只要某个办法能促使平壤弃核,中国没有理由不去尝试。

  北京已经宣布今年底以前不再进口朝鲜煤炭,这会严重影响平壤的外汇来源。北京还宣布了更加严厉的禁止对朝出口货物清单,与核导研制相关的物品,如今休想有一件从中国进入鸭绿江对岸。

  然而如果美韩要求中国“关闭”中朝边界,那是要惩罚全体朝鲜人民,同时把平壤现政权往死里整,而不仅仅是对付朝鲜核导活动。关于这一点,北京决不可让步。那样的话,美韩就等于把整个朝核问题外包给了中国,中国成为美韩对朝战略新的完全加入者。中朝将成为“敌人”,中朝对立将成为东北亚新的主要矛盾。朝核问题是美朝对立引发的,现在让中国帮着美韩“擦屁股”,扛起全部责任,一旦朝鲜大乱,中国再成为第一拨被殃及者,对不起,美韩没有这样要求中国的权利。

  还有,朝鲜已经处于极度孤立,它的孤立程度恐怕在当下世界绝无仅有。然而平壤没有屈服,即使多一个不与它有任何来往的中国,难道它就会屈服吗?请华盛顿好好回忆一下,它历史上曾经用制裁压倒过哪一个政权?

  说到底,还是美韩的对朝战略太缺少弹性了,宁肯坚持错误做法,也不愿开展新尝试。蒂勒森说过去20年的美国对朝政策都错了,那么那20年美国对朝政策的主基调是什么呢?是制裁和威胁,而不是别的。如果仅仅在制裁和威胁的程度上加码,犹如毛巾在使劲拧出最后一滴水,这是修正错误吗?

  中国从最初没有参与对朝制裁,到参与制定和坚决执行对朝制裁决议,我们的改变跨度和美韩的改变跨度谁更大,不是明摆着吗!华盛顿连“双暂停”“双轨并进”这么点调整都不肯做,其对朝政策的僵化程度太让人失望了。

  美韩显然不是朝核问题上“绝对正确”的一方,即使从策略角度出发,“双暂停”和“双轨并进”也值得一试。美韩难道还怕对朝鲜“失去威严”吗?它们那么大的力量,还用得着把“威严”时刻端着吗?好好反思反思吧。(环球时报2017年3月17日社评)

 


 

  朝鲜半岛正上演危险的游戏,牵涉民意、颜面、国家利益、外交较量。越是在复杂的国际格局和复杂的政治传播环境中,越要有信心用常识去认识国际问题,价值观代替不了常识,有时还会湮没常识,让人陷入迷惑,判断错误。

  实际上,二战之后,中国未对朝鲜产生过真正的影响力。作为苏联的保护国和势力范围,中国在朝鲜并无战略根基,连朝鲜战争都是苏联同意发动的,中国事先并不知情。从志愿军撤出的那刻就注定了我今天对朝战略影响的能力。

  冷战期间,朝鲜始终受苏联的影响和控制,即便如此,朝鲜在经互会(由前苏联组织建立的一个由社会主义国家组成的政治经济合作组织)等问题上,依旧与苏联保持距离。因此,与美国长期驻扎韩国、导致韩国沦为“非正常主权国家”不同,朝鲜的独立性很强,中国对其影响力十分有限。

  随着冷战结束,朝中间分歧呈扩大之势。出于外交互动和人道主义需求,中国对朝鲜提供大量援助,并不等于中国就可由此把控朝鲜的政治经济命脉,更不应把“朝鲜行为失控”的责任推给今天的中国。

  实际上,在朝鲜禁核问题上,连美国这样的超级大国都无法发挥实质性作用,继承苏联衣钵的俄罗斯亦爱莫能助,中国又何以能够有效控制朝鲜发展核武项目?这恰是由六方会谈各方以及国际社会一道解决的高难度战略问题。

  至于中国是否应当采用非常手段控制朝鲜,傅莹女士近日指出:“中国作为一个共产党领导下的社会主义国家,外交奉行不干涉内政原则,主张国际社会成员无论大小一律平等相待。”朝鲜内政的根本问题在于国家政治安全,其核心是政权安全。如果触动这一敏感核心,中国恐会落入美韩舆论陷阱。

  对于中国在自己无法有效控制朝鲜行为的情况下,仍旧奉行向朝鲜提供粮食、石油等物资的“接济政策”,有人可能觉得难以理解。实际上,1978年以来,中国外交的根本目标是为中国的改革开放创造和平稳定的外部环境,这一目标并没有随着中国在东海、南海问题上的阶段性姿态调整而改变或放弃。

  从过去到未来,中国最需要的是朝鲜稳定。朝鲜如果生乱,第一个被牵累的就是中国。一旦东北亚局势出现动乱,不仅将破坏地区安全环境,对中国的发展造成重大影响,而且将引发大量难民涌入中国,搅动中国社会秩序。中东难民在欧洲引发的严重问题,已清晰地表明难民问题处理的难度之大。此外,鉴于朝鲜在拥核上的快速进展,朝鲜如果内部生乱,难民问题恐怕还不是我面临的最主要挑战,地区整体形势的恶化与失控(特别是核失控)等一系列后果,才是真正不堪设想的。因此,中国接济朝鲜,核心目的是确保朝鲜不乱,地区格局不乱。

  拥核不乱的朝鲜,和乱而失控的朝鲜,中国究竟会选哪个?答案不言自明。出于理性和正确的外交选择,也不难理解。这不仅是中国的国家利益需要,也符合普通民众的切身利益。用简单的成本收益逻辑、道义观来看待和评判朝鲜半岛问题,难免陷入算小账、误大账的思维。

  鸣谢:凤凰大参考 白续辉,北京大学海洋战略研究中心特约研究员。

您看完这条新闻的表情是?
责编:周扬
版权作品,未经《环球时报》书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。 获取授权