美国持枪是保障自由还是抹杀人权

2016-06-16 09:39:00 环球网 分享
参与

  高端智库特约之:环球战略与评估中心(GSAC)

  特别鸣谢:红徳智库 喜鹊

  原题:击穿你身体的我的枪

  美国佛罗里达州奥兰多市一家夜总会12日凌晨发生枪击案,目前已造成包括枪手在内的50人丧生、53人受伤。6月13日,在美国首都华盛顿,华盛顿纪念碑降半旗向奥兰多夜总会枪击案遇难者志哀。

  这是最近发生的美国比较严重的枪击案,50条鲜活的生命灰飞烟灭。有人说,既然总死人,美国为什么不禁枪,作为一个中国人,都会觉得美国人怎么会宁可承受接二连三的枪击案也不愿意禁枪,他们难道就看不到拥枪的弊端吗?其实这是一种最不了解美国的思辨,因为我们不是美国人。

  美国人对控枪的看法和中国人是大相径庭的,每次在媒体嚷嚷禁枪的时候,我们都会听到一个高密度出现的词:宪法第二修正案。

  先看一下宪法第二修正案是什么?

  A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.

  译文:纪律优良之民众武装(或者民团,武装民团)乃自由邦国安全所必需,故,人民持有并携带武器之权不受侵犯。

  在2008年及2010年,美国联邦最高法院分别做成了两个与本修正案有关的指标性判决。在哥伦比亚特区诉黑勒案(District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008))中,联邦最高法院判决认为,第二修正案保障个人拥有枪支的权利,不论该人是否属于民兵皆然。并且可以基于合法的目的使用该等武器,诸如在屋内自我防卫。在麦克唐纳诉芝加哥案(McDonald v. Chicago, 561 U.S. 3025 (2010))中,法院判决第二修正案不仅拘束联邦政府,对于州政府和地方政府同样具有拘束力。

  美国属于海洋法系,也就是案例判决,在联邦最高法院的释宪判决后,可以说禁枪绝无可能。那些嚷嚷禁枪的反暴力团体和反枪支团体其实是触犯了法律,而且是重罪----违宪。我们做事想问题总是有带入感,我们自己怎么想,也认为别人怎么想,这是错的,禁枪在美国其实相当不得人心,如果百姓真的支持禁枪,军火公司根本无力阻拦,那些反暴力反枪支团体搞的活动从来没有真正搞大过,看看60年代的反越战,轰轰烈烈,因为人民支持反越战,反枪支运动搞不大其实从侧面说明,民众根本就不支持禁枪。

  也许很多人会奇怪,那么多枪击案难道不能让美国人警醒吗?

  中国人和美国人在思维上最大的区别是中国人信奉道义最大,人之间交往的顺序是情理法,人情义理远远高于法律规范,法律所规定的是做人的底线,也就是你不是禽兽是人的基本准则,遵守法律在中国从来不是做人的最高标准,恰恰是最低标准。但是在美国正好相反,美国人交往遵循的次序是法理情,法律是做人的最高准则,如果违法了,也可以通过讲理和博取同情而减少刑罚,讲理靠律师,律师如果帮不了大忙也可以靠自己最后痛哭流涕来争取减轻刑罚。

  所以中国人在发生美国那样的枪击案,首先想到的是杀人偿命,天经地义,所以比较容易接受为了社会的安定禁枪的想法。但是美国不这么看,在发生枪击案后,不会去想惩罚罪犯,因为律师会找出各种理由证明当事人不是罪犯,现在就有40发子弹怎么会死那么多人的说辞了,后面也许还会有恐同仇同势力帮罪犯洗地等等。民众也不敢对判决有啥要求,唯一想到的就是自己不要成为下一个,所以每次枪击案之后都会有一个购枪高潮。

  

您看完这条新闻的表情是?
责编:周扬
版权作品,未经环球网Huanqiu.com书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。 获取授权