观点:从法律完善对“空闹”行为责任追究制度

2015-03-18 13:40:00 中国航空报 分享
参与

  近年来,编造虚假恐怖信息、擅自打开紧急出口舱门、聚众扰乱民用机场秩序等“空中闹剧”隔三差五的上演,严重扰乱了正常的航空运输秩序,甚至影响了民航飞行安全。对于这些“空中任性”行为,全国政协委员、中国航空运输协会理事长李军表现出了极大的担忧。为此,今年全国“两会”期间,他就将建言献策的重点放在了这一方面,与王银香、吴仁彪、苏玲、刘子静、何喜奎等五位民航政协委员及其他35位委员一起提交了一份联名提案,建议加大对“空闹”的惩处力度,从法律层面完善对扰乱航空运输秩序违法行为的责任追究制度。

  改革开放以来,我国航空运输持续快速发展,已成为全球第二大航空运输系统,近年来航空安全保持了世界领先记录。但是,旅客危及民用航空安全的行为逐年上升,扰乱民用航空活动正常秩序的问题日益凸显。随着最高人民法院2013年出台相关司法解释,编造虚假恐怖信息威胁航空安全问题得到遏制,但旅客非法打开紧急出口舱门事件频繁出现。据不完全统计,2014年12月至2015年1月短短两个月,国内连续发生四起旅客非法打开紧急出口门事件。对此,李军等人认为,此类事件的发生严重影响航空运行秩序,威胁民航运输安全,损害其他消费者的合法权益,应该加大力度予以有力遏止。

  作为第一提案人,李军表示,维护民用航空活动正常秩序,确保大众出行正常和航空运输安全,打击各种扰乱民航秩序的行为,需要采取刑事制裁、治安处罚、行业管理、舆论引导、旅客自律等多种手段综合治理。但从实践来看,相对于扰乱行为的社会危害性,目前我国对于此类行为的处罚依然存在着法律制裁过轻、违法成本过低等问题,不足以震慑和预防此类行为的频繁发生。

  “说白了就是治安处罚过轻,刑事处罚不明确。”李军给记者举了个例子,2015年1月15日发生在昆明的东航MU2036航班旅客非法打开紧急出口门事件的处理中,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》,公安机关对旅客违法行为最高只能给予其15日拘留或500元以下罚款。“很显然,《中华人民共和国治安管理处罚法》对破坏民用航空安全或秩序违法行为惩罚的力度和范围十分有限。”

  而在刑事处罚方面,由于《中华人民共和国刑法》对于相关行为的刑事处罚并不清晰,因此导致追究刑事责任也存在困难。据了解,根据现行刑法中“破坏交通工具罪”的构成要件,其“破坏”行为需要达到足以使交通工具发生“倾覆”或“毁坏”危险的,才能构成犯罪。但在实践中,“足以”发生“倾覆、毁坏”危险却难以证明,而使用中的航空器作为密闭空间处于高速运行状态,任何形式的“破坏”行为都有可能导致对航空安全、运行秩序的破坏,这使很多危害民航安全和运行秩序的行为逃脱刑事处罚。

  此外,由于危害民用航空安全的行为日益多样化,现实中出现了很多危害民用航空安全和秩序的行为虽然没有直接针对交通工具,可其实质后果也“足以”使交通工具发生倾覆、毁坏危险,如擅自移动烟雾探测器、擅自进入驾驶舱、在机舱内聚众闹事导致航空器失去平衡等,均会危及机上和地面的人身、财产安全。

  为严厉打击扰乱航空运输秩序的诸多违法行为,李军等人建议进一步完善刑事立法,全国人大有关机构在研究《刑法修正案九》时,在刑法第116条“破坏交通工具罪”应增加第二款“破坏航空器或不听从机长安全命令的,处三年以下有期徒刑或者拘役”。针对“破坏交通工具罪”,将“破坏航空器”或“不听从机长安全指令”的行为(尚未达到使航空器“倾覆”“毁坏”危险的危害民航安全和运行秩序的行为)作为犯罪,追究刑事责任,并规定“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑,有效震慑犯罪,维护正常的航空运输秩序。

  与此同时,李军等人建议最高人民法院参考《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的做法,专门出台司法解释,明确“破坏交通工具罪”和“以危险方法危害公共安全罪”等相关罪名的适用,将“破坏航空器”或“不听从机长安全指令”的行为(尚未达到刑法116条规定的“使航空器发生倾覆或毁坏危险”的危害民航安全和运行秩序的行为)作为犯罪,追究刑事责任。鉴于尚未通过技术手段明确证明这种行为“足以”发生“倾覆”“毁坏”危险,建议参照过失犯罪的处罚,规定“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑。

  除了刑事处罚,加重治安处罚力度也必不可少。李军等人还建议公安部等部门在研究修改《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关行政法规时,加大对各种危及民用航空安全、扰乱民用航空活动正常秩序违法行为的治安处罚力度,提高罚款数额。

  (作者:张宝鑫 马丽元 李昕葳 特约记者 吴丹)

责编:刘昆
环球网简介| About huanqiu.com| 网站地图| 官方微博| 诚聘英才| 广告服务| 联系方式| 隐私政策| 服务条款| 意见反馈